После развода встал вопрос кто должен платить по расписке? В расписке стояло одно имя должника – бывшего мужа, который брал 650 тысяч у своей некогда тёщи. Спустя год бывшая родственница потребовала вернуть долг. Однако должник сослался на то, что брал деньги на покупку дома для своей бывшей семьи, потому вернуть согласен лишь половину долга. Стороны пошли в суд.
Судить и выносить решения исходя из собственных убеждений не равно произвольной оценке обстоятельств. Это заключение вынес Верховный Суд после пропажи у клиента полумиллиона рублей через личный кабинет Сбербанка.
Гражданин начал получать назначенные соцзащитой выплаты как неработающий пенсионер. Спустя некоторое время он вернулся на работу. Но выплаты продолжил получать. Чиновники решили, что это неосновательное обогащение и потребовали вернуть выплаченные за несколько лет выплаты. Спорящие дошли до Верховного Суда.
Всё чаще банки идут с требованиями в суд о возврате автомобиля, находящегося в залоге, или переводе кредита на покупателя, который уже один раз заплатил за этот автомобиль. Потому решение коллегии Верховного Суда по аналогичному спору оказалось весьма актуальным.
Верховный Суд рассмотрел любопытное дело, которое происходило в Татарстане. Сначала истец попросил заменить судью, которая «часто принимает решения в пользу страховых компаний». Далее и вновь назначенного судью заменили в связи с тем, что представитель истца не сможет присутствовать на заседании. Так дело попало к третьему судье, который уже и провёл процесс в нужное время и вынес нужное решение.
Также Верховный Суд разглядел в данном споре искусственный вывод дела из подведомственности арбитражного суда в суд общей юрисдикции.
18 июля 2019 г. был подписан федеральный закон, предусматривающий внесение изменений в ГПК РФ. Кодекс дополнили главой, регулирующей порядок рассмотрения исковых заявлений в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Госдума в третьем чтении приняла поправки в закон, который призван поставить точку в мошеннических сделках с квартирами с использованием электронных подписей.
Верховный Суд объяснил, когда банки по требованию заявителя могут открыть счёт на третье лицо, а когда это является противозаконным.
Верховный Суд РФ утвердил два постановления, которые разъяснят тонкости перехода в обновлённую судебную систему: создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Верховный Суд РФ впервые рассмотрел спорное дело: на что может претендовать женщина именуемая «гражданской женой».
В Госдуме рассмотрят законопроект, предусматривающий упрощённую процедуру взыскания заработной платы. Решения будут приниматься трудовым инспектором и направляться судебному приставу. Работодатели, в случае несогласия, смогут обжаловать решения о взыскании в судебном порядке.
Законотворцы доработали законопроект об изъятии единственного жилья. Изъятие станет возможным, если жильё в два раза превышает установленную законами норму и в два раза превышает стоимость жилья, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.