Всегда ли брачный договор действителен?

Гражданин А. был признан виновным в мошенничестве. Своими незаконными действиями он причинил гражданину Б. ущерб в сумме 12 миллионов рублей. Но гражданин А., почуяв, что дело пахнет жаренным, уже будучи фигурантом уголовного дела, заключил брачный договор со своей супругой, по которому та получала всё имущество. А с гражданина А. вроде как и взыскать нечего. Супруга же гражданину Б. ничего не должна и слыхом не слыхивала о долгах мужа. Гражданин А. пошёл в суд с требованием раздела имущества по брачному договора. Суд согласился и имущество было поделено.

Гражданин Б. в свою очередь тоже обратился в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительной сделкой. Областной суд принял новое решение, признав брачный договор недействительным.

Тогда гражданин Б. в исковом заявлении потребовал пересмотра дела о разделе имущества гражданина А. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако ему было отказано. Апелляция указала, что ситуация с брачным договором для к его делу не имеет никакого отношения. Что в соответствии со статьёй 46 Семейного кодекса гражданин обязан уведомить кредитора о том, что заключил договор независимо от того, что указано в таком договоре. Если он этого не сделает, то кредитор вправе требовать обращения взыскания на совместно нажитое имущество, даже если оно по договору передано другому супругу, не являющемуся должником. Вроде, как и оснований нет, норма семейного кодекса подтверждает, что справедливость на стороне гражданина Б. Но дело застопорилось, поскольку было судебное решение о разделении имущества, которое вступило в силу, а апелляция в пересмотре отказала. Такая вот коллизия: ты и прав, но и получить положенного тебе по закону не имеешь возможности.

Гражданин Б. пришёл в Верховный Суд. И высокий суд встал на сторону истца. Верховный суд не согласился с мнением нижестоящих инстанций. Высокий суд указал на то, что в Пленуме от 11 декабря 2012 года № 31 указано, что пойти в суд с заявлением о пересмотре дела, когда решение по нему вступило в законную силу, обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. О том же повествует и статья 392 Гражданского кодекса РФ: основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений судов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существующие на момент принятия решения существенные для дела обстоятельства и те, которые появились после принятия решения, но имеющие существенное значение на момент принятия судом решения.

Гражданин Б. просил пересмотреть решение о разделе имущества инициированным гражданином А., указывая на то, что брачный договор признан недействительным областным судом, следовательно раздела имущества быть не может.

Верховный Суд указал на то, что раздел имущества был осуществлён по брачному договору, который был уже признан недействительным. Это обстоятельство не можете не повлиять на рассмотрение дела. Нижестоящие суды не учли, что вступившим в силу решением горсуда о разделе имущества, режим совместной собственности супругов был прекращен, а областной суд признал брачный договор недействительным. Дело было возвращено на пересмотр.

Такое вот любопытное дело, в котором можно видеть несовершенство судебной системы: суды подтверждают твою правоту, приводят статьи нормативных актов, однако пересматривать свои же решения, свидетельствующие об обратном, не желают. Гражданин Б. нашёл справедливость в Верховном Суде и будем надеяться, что положенные законом деньги ему вернут.