Очередные обсуждения адвокатской реформы: точка в обсуждениях ещё не поставлена

22 февраля прошли парламентские слушания в Госдуме по теме адвокатской реформы. Давайте вспомним ещё раз какие же нововведения нас ожидают:

- первый этап адвокатского экзамена будет заменён на единое автоматизированное тестирование;

- президент Федеральной адвокатской палаты сможет быть избран на третий срок подряд, при условии выдвижения иных кандидатур;

- будет введена автоматизированная система по назначению адвокатов;

- адвокатские палаты обяжут размещать на официальных сайтах всю информацию о своей деятельности, включая и решения совета;

- трудовой договор перестанут заключать со стажёрами;

- по адвокатскому удостоверению адвокаты получат вход во все суды и органы следствия и прокуратуры.

            Вознаграждение адвокатов будет зависеть от исхода дела, так при положительном имущественном разрешении конфликта. Это так называемый «гонорар успеха», отношение к которому у судебной системы весьма неоднозначное. С постановления Конституционного суда Российской Федерации, вынесенного 23 января 2007 года, идут споры относительно этих гонораров: с одной стороны на условных вознаграждениях был поставлен запрет, а с другой стороны суд прямо предусмотрел, что подобная система может быть уточнена законодателем в нормах о квалифицированной юридической помощи. Похоже, что сейчас мы будем наблюдать становление института «гонорар успеха» в рамках развития адвокатской деятельности. Именно это новшество вызывает наименьшее количество разногласий. Чего нельзя сказать о других.

            Например, никак не удаётся достигнуть согласия по вопросу процедуры выборов президента Федеральной адвокатской палаты и Палаты адвокатов субъектов. Законопроект предлагает дать возможность президенту избираться три срока подряд. Президента на третий срок предлагается выбирать простым большинством голосов на съезде адвокатской палаты (тогда как президента на первые два срока избирает совета адвокатской палаты). И вот тут мнения экспертов разнятся. Одни утверждают, что разумно и логически предоставить возможность президенту переизбраться неограниченное количество раз, а вторые твердят, что это приведёт к застою, третьи задаются вопросом почему выборный способ на третий срок разнится от первых двух?

            Дискуссии подверглось и положение законопроекта, которое хочет ограничить возможность перехода адвокатов из адвокатской палаты одного субъекта в адвокатскую палату другого субъекта. А именно хотят запретить переход адвокатов, не имеющих пятилетнего стажа работы, и при отсутствии решения совета палаты по согласованию с Федеральной палатой адвокатов. Противники реформы убеждены, что это норма является началом крепостной эпохи адвокатуры. Тогда как разработчики законопроекта делают акцент на том, что подобная миграция адвокатов связана с тем, что сдать экзамены на присвоение статуса адвоката в субъекте получить проще, чем в той же Москве, к примеру. И меняют членство в адвокатской палате преимущественно свежеиспечённые адвокаты. 

            За Федеральной палатой адвокатов также хотят закрепить обязанность за соблюдением законодательства адвокатскими палатами субъектов при разбирательстве дисциплинарных дел. Так президент Федеральной адвокатской палаты получит право истребовать из региональных палат любое дело и направлять его на рассмотрение комиссии по этике и стандартам, а если найдутся несостыковки с законодательством, то направлять его на рассмотрение в совет Федеральной палаты адвокатов. Это положение возмутило адвокатскую братию, которая усмотрела в этом ущемление прав адвокатских палат субъектов. Тогда как законодатели уверяют, что они разработали механизм для защиты прав адвокатов, лишенных статуса, чтобы те имели право на защиту своих прав в «вышестоящем органе».

            Будем наблюдать за дальнейшей судьбой законопроекта.