Заменить или вернуть? Верховный суд рассказал, что делать если телефон неисправен

(0 голосов) 05

Ситуация сложилась на первый взгляд типичная: гражданка купила дорогостоящий телефон. Однако насладиться чудом техники покупательнице не пришлось: он оказался неисправен. Экспертиза показала, что телефон неисправен. Причина неисправности крылась в системной плате, которая вышла из строя. Стоимость платы равнялась половине стоимости телефона. На основании этого эксперт вынес заключение о нецелесообразности ремонта.

Тогда гражданка обратилась к экспортёру с требованием о возврате ей денежных средств. Однако ответа на её претензию не поступило.

Покупательница обратилась в районный суд, чтобы он обязал фирму забрать у неё некачественный товар. Была проведена товароведческая экспертиза, которая показала, что что ремонт неисправен в связи с тем, что стоимость системной платы равна 49 % цены телефона. Временные затраты зависят от наличия детали на складе, сам же ремонт занимает примерно три часа. Суд подумал, и с истицей согласился. Он обязал ответчика удовлетворить требование покупательницы.

Областной суд поддержал решение нижестоящих коллег. Он решил, что недостаток товара не может быть устранён без несоразмерных расходов. Дефект сочли неустранимым.

Фирма-экспортёр обратилась в Верховный суд. Суд напомнил о содержании статьи 18 Закона о защите прав потребителей: если в гарантийный период выявятся недостатки покупатель вправе предъявить претензии продавцу или изготовителю или импортёру. Также гражданин вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возвратить либо деньги, либо такой же товар другой марки.

Из этого Верховный суд сделал вывод, что покупатель вправе требовать возврата при обнаружении во время гарантийного срока существенного недостатка. Существенный недостаток – недостаток, который нельзя устранить без несоразмерных доходов или временных затрат. По заключению товароведческой экспертизы отремонтировать телефон можно, заменив системную плату. Для покупателя это стоимость ремонта не является существенной, так как ремонт будет осуществлять компания, производящая телефоны.

Суды нижестоящих инстанций опирались на экспертизы, которые говорили, что недостаток телефона неисправим, а его ремонт является нецелесообразным. Однако ни одно экспертное заключение не содержит вывода о том, что из-за дефекта системной платы телефон следует заменить. Из экспертиз ясно, что при замене системной платы телефон будет работать, а стоимость системной платы равна 49% стоимость аппарата.

Выводы нижестоящих судов являются неправомерными, в связи с чем дело было отправлено на новое рассмотрение.