Гонорар успеха: корректно, законно или же нет?

Гонорар успеха – это конструкция, когда юрист получает денежное вознаграждение за дело в случае успешного его разрешения. Однако данная правовая конструкция не является законной.

Да, возможно скоро это станет законной нормой в рамках изменений, вносимых в закон об адвокатуре. Такое положение планируют ввести именно в тех случаях, когда клиент не имеет возможности оплатить услуги адвоката, а они нужны ему именно сейчас. В этом случае гражданин сможет договориться со специалистом, что в случае успешного окончания дела, он выплатит ему определённую денежную сумму (или процент от «выигранных» денег).

В 1999 году в своём Информационном письме ВАС указал, что требование о выплате вознаграждения нельзя удовлетворять в том случае, если факт выплаты поставлен в зависимость от будущего решения суда. Спустя 8 лет Конституционный суд РФ указал, что достижение конкретного результата не входит в предмет об оказании услуг. Однако подчеркнул, что гонорар успеха возможен на уровне профессионального законодательства. И вот спустя 8 лет в законе об адвокатской деятельности вероятно закрепят этот самый «гонорар успеха» (поправки одобрены Госдумой в первом чтении).

Но вплоть до сегодняшнего дня суды отказывают всем, кто так или иначе надеется взыскать подобные платежи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 было установлено, что инкассо-цессия законна. То есть возможна уступка прав требований в тех случаях, когда речь идёт о взыскании долга. Заинтересовались этой схемой не только коллекторы, но и юристы. Таких сделок оказалось неожиданно много. Инкассо-цессия весьма распространилась у юристов. А вот отношение к ней у юристов очень двоякое. Давайте рассмотрим плюсы и минусы.

Плюсы.

• Юрист полностью контролирует дело. Успех мероприятия зависит исключительно от его действия и его работоспособности.
• Специалист работает с чётким пониманием, что он получит вознаграждение, потому работает на максимуме своих возможностей.
• Клиент не несёт никаких затрат. Он только ждёт положенной ему части вознаграждения (в случае если такое оговорено).

Минусы.

• Юрист точно не знает, когда получит денежное вознаграждение. А также он может его не получить в случае отрицательного исхода дела.
• Любое неполное представление документов, любые неточности полностью ложатся на плечи юриста, который, по сути, взял комплект документов и не вправе требовать дополнения в случае каких-либо неточностей.
• Между юристом и клиентом отсутствует должная степень доверия, клиент может держать внутри, что его могут лишить обещанных денег.

Такая неоднозначная ситуация. Юристов, которые пользуются подобными схемами, часто критикуют, обвиняя в нарушении идеалов профессии. Однако ведь юристы то же люди и то же хотя зарабатывать. Да и способ ведь вполне законный. Так за что, Карл?