Конституционный суд разъяснил, когда единственное жилья должника могут изъять

Конституционный суд Российской Федерации 26 апреля 2021 года вынес постановление о проверке конституционности положений, предусматривающих запрет продажи единственного жилья должника. А дело начиналось так.

Гражданин более 20 лет назад одолжил денежные средства своей знакомой по договору займа. Знакомая деньги не вернула, вследствие чего гражданин обратился в суд с иском о взыскании. Долг взыскали ещё в 1999 году. В 2018 долг в судебном порядке был проиндексирован – с 772 тысяч рублей до 4 миллионов.

В 2019 году должница была признана банкротом. Однако ещё в 2009 году должница приобрела жильё, общей площадью 110 кв.м.

Истец потребовал включить данную квартиру в перечень имущества, подлежащего реализации. Свои требования он мотивировал тем, что должница потратила на приобретение квартиры денежные средства в несколько раз превышающие размер задолженности перед ним, хотя на момент приобретения жилья она имела установленную перед ним задолженность и возбужденное исполнительное производства о взыскании данной задолженности.

Однако суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, истцу в указанном требовании отказали в связи с тем, что для ответчика данное жильё являлось единственным пригодным для проживания.

Тогда истец обратился в Конституционный суд, который указал на то, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения права на жилище, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, которое может удовлетворять разумной потребности человека в жилище. А вот жильё, которое по мнению КС РФ, позволит удовлетворить имущественные требования кредитора и при этом сохранить необходимые условия для достойного проживания должника и членов его семьи, вполне может подлежать взысканию в рамках исполнительного производства.

Подобного решения ждали давно. Ещё в 2012 году КС РФ в своём постановлении указал на то, что ухудшение жилищных условий гражданина должника не исключено в том случае, если размер задолженности явно превышает имущественное положение должника. Тогда же законодателю было рекомендовано разработать механизм изъятия единственного жилья для удовлетворения требований кредиторов таким образом, чтобы не нарушить прав должника и членов его семьи на достойное жильё.

Однако ничего с 2012 года на законодательном уровне не изменилось.

Вот потому и взял КС РФ всё в свои руки, указав, что до устранения правового пробела, следует применять Конституцию РФ, в том числе истолкования Конституционного суда.

Но помимо радостных восклицаний в профессиональной среде стали много говорить о возможных злоупотреблениях со стороны кредиторов (особенно банков), которые в свете последних событий начнут отбирать у должников все излишки квадратных метров, отселяя должников в коммуналки, которые будут формально соответствовать социальным нормам.

На это КС РФ в официальных комментариях сообщил, что бояться массового изъятия не нужно, что исполнительский иммунитет на единственное жильё сохраняется и подтверждается. Суды получат право наложить взыскание на единственные жилые помещения в исключительных случаях, когда жильё действительно является роскошным и после его продажи удастся не только приобрести квадратные метры должнику и его семье, но ещё и вернуть, хотя бы частично, задолженность кредиторам. Кроме того КС РФ обратил внимание на то, что новое жильё, в случае изъятия прежнего, должно приобретаться в пределах того района, где проживала семья, чтобы не нарушать привычного жизненного уклада семьи – школы, детские сады, больницы никто не отменял.

При этом КС РФ ещё раз подчеркнул, что граждане не могут остаться без жилья, как минимум размер жилья, предусмотренный нормами предоставления социального жилья гражданам, непременно сохранится. Также КС РФ отметил, что надеется на то, что в самое ближайшее время законодатель разработает механизм изъятия жилых помещений. Кроме того, законодатель может установить дополнительные меры защиты должника в том случае, если кредитором должника является более сильный экономический субъект – банк.

Сама инициатива КС РФ несомненно хороша, ведь каждый из наблюдал ситуацию, когда кредиторы пытались получить хотя бы что-то с должника-олигарха, который обладал дворцом в ближнем Подмосковье, но суды разводили руками – единственное жильё, иммунитет, изъять нельзя. Теперь же кредиторы получили шанс на восстановление справедливости. Будем надеяться, что суды прислушаются ко мнению Конституционного суда и будут использовать в работе его постановление. А при использовании этого постановления пойдут не по формальному признаку, а действительно будут разбираться в каждом внимательно, беспристрастно оценивая аргументы обеих сторон.