Адвокатская монополия: за и против.

По мнению авторов инициативы, предлагаемые изменения помогут решить ряд накопившихся проблем, а именно: повысить качество представительства интересов в судах, и, как следствие, самого судебного разбирательства; усилить гарантии на получение качественной юридической помощи; защитить участников процесса от недобросовестных представителей.

Предложенные законопроектом меры, по мнению Минюста, также позволят предотвратить нарушения и защитить людей от мошенников и непрофессиональных юристов. Но действительно ли всё так просто и у данного законопроекта нет каких-нибудь подводных камней? Попробуем разобраться.

Сегодня представлять интересы граждан и юридических лиц в суде, помимо адвокатов, может любой дипломированный выпускник с юридическим образованием. А в низовых судах общей юрисдикции и по банкротным делам также и сотрудники организаций, родственники и друзья сторон. В настоящее время требование о наличии адвокатского статуса распространяется только на случаи, когда требуется защита по уголовным делам, за рядом исключений.

В случае принятия изменений, предложенных Минюстом, только адвокаты, успешно сдавшие соответствующий экзамен, смогут выступать в качестве представителей в судебных процессах. Предполагается, что исключение будет сделано для постоянных работников компаний, если организация выступает в качестве одной из сторон судебного разбирательства, а также для близких родственников граждан, но только в судах первой инстанции.

Законопроект также оставляет за гражданином возможность самостоятельно отстаивать свои права. Кроме того, изменения не коснутся близких родственников, работников государственных юридических организаций, штатных юристов компаний, арбитражных управляющих, патентных поверенных и других специалистов, чья деятельность регламентируется специальными нормативными актами. Также изменения не затронут судебные разбирательства, которые находятся в компетенции мировых судей, и дела, связанные с административными правонарушениями.

Для множества частнопрактикующих и корпоративных юристов это означает, что им необходимо срочно получить статус адвоката либо покинуть сферу судебного представительства. Фактически эксклюзивное право на судебное представительство будет передано адвокатуре. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что это не просто технические поправки, а системная перестройка всего рынка юридических услуг с далекоидущими последствиями.

Большинство адвокатов горячо приветствует принятие данного законопроекта, за исключением одного важного новшества, о чем речь пойдет ниже, что, в общем-то легко объяснимо. Стоит напомнить, что история с введением «адвокатской монополии» возникла не сегодня – это лишь очередной виток в противостоянии адвокатов и «просто юристов».

По мнению же большинства юристов без адвокатской корочки, законопроект, в случае его принятия, существенно ограничит права граждан по получению квалифицированной юридической помощи, поскольку кроме как к адвокату обратиться будет не к кому, и тем самым понуждает граждан использовать только один способ защиты.

Также поскольку количество рассматриваемых дел в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства намного превышает количество уголовных дел, уменьшится и число специалистов, которые смогут защищать права граждан, что приведет к удорожанию услуг адвокатов и усложнит доступ граждан к реализации конституционного права на судебную защиту.

Не вызывает доверия и тезис в поддержку законопроекта о том, что наличие статуса адвоката гарантирует более высокое качество юридической помощи и профессионализм. На самом деле для качественной работы юристу нужно постоянно поддерживать свой уровень, а не платить взносы.

Да и в целом из пояснительной записки к законопроекту не усматривается, что на текущий день в принципе имеется критическая проблема качества платных юридических услуг по судебному представительству и требуется срочное вмешательство государства в эту сферу. По факту презюмируется, что такие услуги некачественные, но при этом не приводится никаких данных, сравнительных анализов или исследований состояния рынка платных юридических услуг по судебному представительству, которые бы позволили сделать вывод о его благополучии/неблагополучии.

Параллельно в проект закона вносятся поправки, которые не устраивают уже самих адвокатов, а именно, касающиеся усиления контроля Минюста над адвокатурой. По мнению адвокатского сообщества, если законопроект будет принят в нынешней редакции, то адвокаты утратят свою независимость, так как становятся подчинены Минюсту РФ.

Например, если адвокатская палата принимает решения не применять к адвокату меры дисциплинарного воздействия, то дисциплинарное производство в отношении него прекращается. В рамках новой инициативы Минюст сможет инициировать пересмотр подобного решения через Федеральную палату адвокатов (ФПА). В случае, если ФПА не применит санкции к адвокату, ведомство имеет право обратиться в суд для пересмотра решения. Вопрос об отзыве статуса адвоката будет решаться не только профессиональным сообществом, но и государственными органами.

В связке с адвокатской монополией это становится особенно опасно: потеря адвокатского статуса фактически будет означать профессиональную «смерть» — человек больше не сможет работать по специальности. Это мощным инструментом для осуществления государственного контроля, особенно в делах, которые имеют большое политическое значение вызывают широкий общественный резонанс.

Отмечаем, что законопроект предусматривает переходный период, в течение которого юристы должны будут получить статус адвоката, — до 1 января 2028 года, когда закон, предположительно, вступит в силу.

Предполагаем, что при наличии к законопроекту большого количества претензий с разных сторон он к моменту принятия его в окончательном виде будет изменен, и будем надеяться, что эти изменения приведут к тому, что новый закон будет соответствовать и принципам независимости адвокатуры, и доступности граждан к правосудию, и в целом улучшит ситуацию на рынке оказания услуг правового характера.