Штрафы за нарушения в выплате зарплаты могут вырасти: в Госдуму внесён законопроект.

Изменения предлагается внести в часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно проекту, размеры административных штрафов планируется установить на следующем уровне: - для индивидуальных предпринимателей — от 10 000 до 50 000 рублей (сейчас — от 1 000 до 5 000 рублей); - для юридических лиц — от 300 000 до 500 000 рублей (сейчас — от 30 000 до 50 000 рублей). При этом санкции в отношении должностных лиц авторы инициативы менять не планируют: штраф останется в диапазоне 10 000–20 000 рублей.

Даже единичная ошибка в расчётах или просрочка на один день может обернуться для компании крупным штрафом. При этом предупреждение как альтернатива штрафу сохраняется, и его применение будет зависеть от усмотрения инспектора.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, цель поправок — усилить ответственность работодателей за невыплату или неполную выплату зарплаты в установленный срок. Однако по содержанию законопроект выходит за рамки этой цели: он затрагивает всю часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а значит, новые размеры штрафов могут распространиться и на другие нарушения. В их числе — неполная выплата иных сумм, положенных в рамках трудовых отношений, препятствование смене работником зарплатного банка, а также установление зарплаты ниже предусмотренного законом размера.

Однако в текущей редакции законопроекта прослеживается явная несоразмерность ответственности за первое и повторное нарушение: - для организаций штраф за первичное нарушение (по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) составит 300–500 тыс. руб., а за повторное (по ч. 7 той же статьи) — всего 50–100 тыс. руб. То есть нижняя граница «первичного» штрафа (300 тыс. руб.) втрое превышает верхнюю границу «повторного» (100 тыс. руб.); - для ИП ситуация аналогична: по новой редакции ч. 6 штраф может достигать 50 тыс. руб., тогда как по ч. 7 за повторное нарушение максимум — 30 тыс. руб. Получается, что за первое нарушение предприниматель рискует заплатить больше, чем за повторное.

Такой подход противоречит логике административной ответственности: обычно повторность влечёт более строгое наказание как признак повышенной общественной опасности и игнорирования ранее предъявленных требований. Здесь же конструкция санкций фактически «поощряет» повторность: размер штрафа за рецидив оказывается ниже, чем за первоначальное нарушение.

Это может породить практические проблемы: например, при квалификации деяния у контролирующих органов и судов появится стимул по-разному трактовать, считать ли нарушение повторным, а у работодателей — интерес добиваться именно такой квалификации, чтобы попасть под менее обременительную санкцию.

С высокой вероятностью этот дисбаланс станет предметом обсуждения при доработке проекта — чтобы восстановить принцип нарастания ответственности за повторные нарушения.